Scientia in verba Magazine. 2619-2586 (En línea). Volumen 5 Septiembre (2019) 68 Scientia in verba Magazine 2619-2586 Nullius in verba Site www.nulliusinverbasite.com La crítica de Bunge hacia la metodología de Friedman 1953 Juan Andrés Cabral 1 1 Instituto interdisciplinario de Economía Política, Universidad de Buenos Aires (IIEP, FCE-UBA) Resumen El siguiente artículo busca exponer, aclarar y poner en contexto las críticas de Bunge a un artículo fundacional so- bre metodología de la Economía, escrito por Milton Friedman en 1953. Se muestra hasta qué punto son válidos los argumen- tos resaltados por Bunge al mismo tiempo que se señala que estos mismos pueden aplicarse a trabajos más recientes. Palabras clave: realismo, supuestos, Bunge, F53, Friedman Introducción En ciencias económicas parece no haber artículo más leído sobre metod- ología que el F53, es decir, el artículo es- crito por Milton Friedman en 1953 sobre metodología de la Economía positiva. En él se sientan las bases de los argumen- tos más comunes para defender el uso de supuestos poco realistas dentro de los modelos. Y no es exagerar decir que gran parte de las críticas a los modelos más simples se suelen responder con ideas explicitadas en dicho ensayo. En primer lugar, cabe aclarar que la posición de Friedman no es clara, de hecho, el ensayo es lo sufcientemente ambiguo como para que sea interpretado de diferentes formas, siguiendo a Mari- yani-Squire (2017, p. 1) el F53 fue declara- do como exponente de falsacionismo, positivismo, instrumentalismo y hasta realismo, por otro lado, encontramos a la postura de Friedman se la llama fc- cionismo (Bunge 2011 p. 170, Bunge 1974 p. 291), anti-realismo metodológico (Ni- iniluoto 1990, p. 158), instrumentalismo (Keen 2011 p. 160, Lavoie 2014 p. 13, Bear y Orr 1967 p. 193, Boland 1979 p. 503) o in- strumentalismo metodológico (Caldwell 1980, p. 368). Para evitar problemas de clasifcación, se procede a señalar resu- midamente algunas de las ideas princi- pales del artículo de Friedman: i) El principal objetivo de la ciencia es desarrollar hipótesis que produzcan pre- dicciones signifcativas y exitosas. ii) No se puede juzgar a una teoría en base al realismo de los supuestos. iii) Mientras más signifcativa la teoría, más irrealistas son los supuestos. iv) La simplicidad de las teorías es una característica deseable. La crítica de Bunge La crítica de Bunge se puede encontrar en su libro “Las ciencias sociales en dis- cusión”, los tres puntos principales que resalta son los siguientes: a) Bajo la metodología de Friedman es posible construir hipótesis fantásticas que expliquen cualquier cosa. b) Se puede seleccionar las conclu- siones de manera tal que el resultado de una prueba no afecte los supuestos. c) Es tecnológicamente inefciente. También hay otros puntos que van en contra del sistema flosófco propio de Bunge, como por ejemplo, la metodología de Friedman atenta contra un objetivo básico de la ciencia que es revelar la ver- dad más allá de las apariencias, o tener una representación correcta del mundo lograda por descripciones precisas (esto también es coherente con la crítica de Scientia in Verba Mag. 5, 68-73. (2019).