Argumentación en base a principios, sentencias atípicas y habilitación legislativa Ronald Chacín Fuenmayor* Resumen El objetivo del presente trabajo es lograr una solución a los problemas generados por la interpretación de normas constitucio- nales, cuyo sentido lesiona los valores y principios de la Constitu- ción, consistente en una combinación de las sentencias atípicas o in- termedias con la argumentación en base a principios de Dworkin, cuestión de gran utilidad en el ámbito venezolano, como en el caso de una eventual regulación jurisprudencial que pueda realizar el Tri- bunal Supremo de Justifica sobre el uso de la habilitación legislativa contemplada en el artículo 203 de la Constitución de 1999, a los fines de evitar una posible usurpación de funciones del Parlamento per- petrada por el Ejecutivo. Se realizó una indagación documental mediante el análi- sis doctrinario y normativo, principalmente. Se concluye sobre la utilidad de las sentencias intermedias y la argumentación en base a principios, categorías legíti- mas para los casos en los cuales los Tribunales Constitucionales deban determi- nar el sentido de una norma constitucional, conforme a sus valores y principios. Palabras clave: sentencias atípicas o intermedias, argumentación en base a principios, habilitación legislativa, Tribunales Constituciona- les. * Docente-Investigador. Profesor de Filosofía del Derecho. Investigador adscrito al Ins- tituto de Filosofía del Derecho “Dr. José Manuel Delgado Ocando”. Facultad de Cien- cias Jurídicas y Políticas. Universidad del Zulia. Correo electrónico: ronald_cha- cin@yahoo.es. Recibido: 27-4-2009 ~ ~ ~ Aceptado: 30-10-2009 Cuestiones Políticas Vol. 26. Nº 44, enero-junio 2010, 105 - 114 IEPDP-Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas - LUZ ISSN 0798-1406 ~ Depósito legal pp 198502ZU132