Sex Work in New Zealand: The Re-Importation of Moral Majoritarianism in Regulating a Decriminalized Industry Ceri Warnock and Nicola Wheen En 2003, la Nouvelle-Ze ´lande est devenue le seul pays au monde a ` de ´pe ´naliser tous les aspects de la prostitution non force ´e. La re ´forme du droit annonc ¸ait un change- ment radical. En effet, au lieu d’essayer de re ´primer l’industrie en criminalisant les personnes qui y participaient, l’objectif de la Prostitution Reform Act e ´tait de s’assurer que les droits fondamentaux des travailleuses du sexe soient pre ´serve ´s. Cependant, cette expe ´rience sociale controverse ´e n’a fait que souligner le conflit profond entre les ide ´aux de la participation du public aux processus de ´cisionnels et l’obligation de prote ´ger les droits d’une minorite ´ impopulaire. Le pre ´sent article examine cette dichotomie. Les militants les plus suranne ´s de la de ´mocratie locale, des re `glements municipaux et des contro ˆles de planification urbaine ont permis a ` la re ´probation morale de continuer sa domination, portant ainsi atteinte aux droits des travailleuses du sexe. De plus, en raison de crite `res discre ´tionnaires propres aux contro ˆles judiciaires, le droit administratif n’a pas fourni les protec- tions ne ´cessaires. Le pre ´sent article re ´pond a ` Emily van der Meulen et Elya Durisin et encourage les re ´formateurs axe ´s sur les droits individuels d’avancer avec prudence. Pour e ˆtre vraiment efficace, il faudrait veiller a ` ce que toute loi axe ´e sur les droits ne laisse pas l’indignation morale des collectivite ´s locales menacer, par les voies re ´glementaires, le bien-e ˆtre et la se ´curite ´ des prostitue ´es, risquant ainsi la cre ´ation d’une industrie clandestine de deuxie `me ordre. In 2003, New Zealand became the only country in the world to decriminalize all aspects of unforced sex work. The law reform heralded a radical shift. Rather than attempting to suppress the industry by criminalizing the participants, the purpose of the Prostitution Reform Act was to ensure that the human rights of sex workers were safeguarded. However, this contentious social experiment has only served to highlight an acute clash between the ideal of public participation in decision making and the imperative of protecting the rights of an unpopular minority. This article considers this dichotomy. By those most fusty stalwarts of local democracy—bylaws and planning controls—moral disapprobation has been allowed to continue to dominate, suppressing the rights of sex workers. Further, owing to the discretionary elements inherent in judicial review, administrative law has failed to provide the necessary safeguards. This article responds to Emily van der Meulen and Elya Durisin and serves to caution rights-focused refor- mers. To be truly effective, any rights-based legislation should be careful in ensur- ing that the possible continuing moral indignation of local communities is not, CJWL/RFD doi: 10.3138/cjwl.24.2.414 http://www.utpjournals.press/doi/pdf/10.3138/cjwl.24.2.414 - Friday, June 03, 2016 3:28:00 PM - IP Address:188.72.127.181