УДК 347.11  Філик Н. В.  ОКРЕМІ ПИТАННЯ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ  ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ  У статті порушено питання cтану правового забезпечення охорони об’єктів інтелек- туальної власності, аналізуються проблемні питання правового регулювання права інтелек- туальної власності.  На основі проведеного аналізу автор пропонує прийняти відповідні зміни до чинного зако- нодавства України.  Питання охорони інтелектуальної власності внесені в правове регулювання інтелектуальної  набуло особливої ваги, адже загальновідомо, що власності Конституцією України. Стаття 55 Кон- високий рівень інтелектуальної діяльності зумов- ституції України проголошує право на захист  лює високий рівень економіки України в цілому, прав і свобод людини. Кожному гарантується  і навпаки. У країнах, де інтелектуальній діяльності право оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль- приділяють достатню увагу, люди живуть краще. ності органів державної влади, органів місцевого  Це об’єктивний фактор, який неможливо спрос- самоврядування, посадових і службових осіб.  тувати. В Україні лише встановлюється система Безперечно, зазначені конституційні принципи  охорони об’єктів інтелектуальної власності, поширюються на права і свободи творців інте- а система захисту інтелектуальної власності в на- лектуальної власності [1].  шій країні є взагалі недосконалою і малоефек- Конституційні засади прав і свобод людини і  тивною. Проте роль інтелектуальної власності громадянина лягли в основу чинного законодав- в сучасних умовах не варто недооцінювати, ства України про інтелектуальну власність і, зок- адже в недалекому майбутньому виробництво рема, нового Цивільного кодексу України в ча- стане лише засобом реалізації досягнень інтелек- стині, що стосується права інтелектуальної влас- туальної діяльності. ності (Книга 4-та Цивільного кодексу України).  Українське законодавство містить багато не- Незважаючи на прийняття тих чи інших норма- узгоджень і прогалин щодо інтелектуальної влас- тивно-правових актів з питань охорони інтелек- ності, що неприпустимо, тому існує потреба туальної власності, існують певні прогалини,  узгодженості і відповідності законодавства між- окремі об’єкти залишились поза правовою охо- народно-правовим нормам. Сьогодні далеко не роною. До таких об’єктів можна віднести ко- всі результати інтелектуальної діяльності мають мерційні таємниці та раціоналізаторські пропо- належну правову охорону в нашому законо- зиції. Між тим, прийняття національного законо- давстві. Це, зокрема, стосується комерційної давства без сталої концепції і визначення стра- таємниці, топографій інтегральних мікросхем, тегії призвело до його суттєвих недоліків і хро- наукових відкриттів і раціоналізаторських пропо- нічного відставання від потреб часу (зокрема, не  зицій. забезпечено охорону прав промислової влас- Окремим аспектам правового регулювання ності). Це особливо загострилось із запрова- інтелектуальної діяльності були присвячені праці дженням у січні 1995 р. Уг од и з торговельних  Г. О. Андрощука, Ю. Л. Бошицького, М. К. Га- аспектів прав інтелектуальної власності (Угода  лянтича, П. П. Крайнєва, О. А. Підопригори, TRIPS) – складової частини Генеральної угоди  Б. Г. Прахова, О. Д. Святоцького, В. П. Чебота- з тарифів і торгівлі (ГУТТ) Міжнародної органі- рьова, проте ці напрацювання не охоплюють усіх зації торгівлі. То ж стратегічно регулювання права  питань правової охорони інтелектуальної влас- інтелектуальної власності в Україні підкорено ідеї  ності, що дає можливість продовжувати наукові інтеграції до європейської спільноти. Наприклад,  дослідження в даному напрямі. відповідно до укладеної в червні 1994 р. Угоди  Із проголошенням незалежності України пра- про партнерство і співробітництво між Україною  вове регулювання інтелектуальної власності за- і ЄС Україна зобов’язалася до 1 березня 2003 р.  початковано на нових засадах. Суттєві зміни були забезпечити належний рівень охорони прав на всі  © Філик Н. В., 2007