361 ARTÍCULOS Res publica 25(3) 2022: 361-373 Res Publica Revista de Historia de las Ideas Políticas ISSN: 1131-558X https://dx.doi.org/10.5209/rpub.77906 Poshegemonía, multitud y neoliberalismo Rodrigo Castro Orellana* Recibido: 13-09-2021/ Aceptado: 13-04-2022 Resumen. El artículo estudia tres formas diferentes de articulación del “discurso poshegemónico”: el uso histórico, la construcción ontológica y las teorías de la multitud, identifcando la específca modalidad de negación del concepto de hegemonía que opera en cada una de ellas. Se evalúa el rendimiento de estas críticas desde el punto de vista de su efectividad histórica. Es decir, considerando su capacidad para diagnosticar adecuadamente las sociedades contemporáneas y su energía para desarrollar un pensamiento y una acción política transformadora que esté en condiciones de suponer un antagonismo sustantivo a las condiciones imperantes del poder en nuestro presente. Palabras clave: hegemonía; poshegemonía; multitud; neoliberalismo; historia; ontología. [en] Posthegemony, Multitude and Neoliberalism Abstract. The article studies three different forms of “post-hegemonic discourse”: historical usage, ontological construction and theories of the multitude, identifying the specifc mode of negation of the concept of hegemony that operates in each of them. The performance of these critiques is evaluated from the point of view of their historical effectiveness. That is, considering their capacity to diagnose contemporary societies and their energy to develop transformative political thought and action. Keywords: Hegemony; Poshegemony; Multitude; Neoliberalism; History; Ontology. Sumario: Los rostros de la poshegemonía. La revolución de la multitud. Bibliografía. Cómo citar: Castro Orellana, R. (2022) Poshegemonía, multitud y neoliberalismo. Res Pública. Revista de Historia de las Ideas Políticas, 25(3), 361-373. https://dx.doi.org/10.5209/rpub.77906 * Universidad Complutense de Madrid E-mail: rodrigocastro@flos.ucm.es 1 B. Arditi, “Post-hegemonía: la política fuera del paradigma postmarxista habitual”, en H. Cairo y J. Franzé (Comp.), Política y cultura. Madrid, Biblioteca Nueva, 2010, p. 162. No existe un único concepto de hegemonía, ni tam- poco una única elaboración teórica de la noción de poshegemonía. Ambos términos han sido objeto de defniciones diferentes y contrapuestas. El plantea- miento de Laclau y Mouffe, por ejemplo, supone sólo una versión de la hegemonía entre muchas otras posibles, cuya característica principal resi- de en la centralidad que se le otorga a la dimen- sión discursiva. De hecho, los propios autores de Hegemonía y estrategia socialista han construido su particular concepto de hegemonía partiendo de una corrección del enfoque gramsciano. En esta ta- rea fue decisiva la incorporación del concepto de contingencia; en la misma medida que se optó por abandonar cualquier apelación a procesos históri- cos necesarios. Asimismo, los enfoques teóricos “poshegemónicos” abarcan un amplio abanico. In- cluyen el rechazo al sujeto fundante en política, el cuestionamiento de la apuesta por la producción de consenso mediante el juego equivalencial, la nega- ción de la focalización de la praxis en las institu- ciones, el abandono de cualquier afrmación de la lucha de clases o de la fe en el advenimiento del proceso revolucionario, etcétera. Es decir, hay di- ferentes descripciones de la hegemonía que están siendo problematizadas o invalidadas en las diver- sas formas de la poshegemonía. Los rostros de la poshegemonía En tal sentido, la propia ambigüedad de una de las versiones de la noción de hegemonía puede ofrecer- nos un primer criterio para construir una cartografía de los discursos poshegemónicos. Arditi ha demos- trado la validez de esta estrategia, tomando como punto de partida una ambivalencia que subyace en la conceptualización de la hegemonía de Laclau y Mou- ffe entre una perspectiva óntica y otra ontológica 1 . El primer punto de vista aparece cuando se formula una relación de necesidad entre modernidad y hege- monía, a partir de un diagnóstico sobre los últimos doscientos años como un proceso de transformación crucial en las sociedades Occidentales que cabría de-