Norsk filosofisk tidsskrift 105 vol. 39, nr 1–2, s 105–119 ©2004 universitetsforlaget ISSN 0029-1943 Er interpretasjonisme forenlig med kausalisme? Edmund Henden to sentrale temaer gjennomløper Donald Davidsons filosofiske forfatterskap: inter- pretasjonisme og kausalisme. «Interpreta- sjonisme» er det syn at tanker i sin natur er fortolkbare, dvs. at fortolkbarhet er en nødvendig betingelse for tenkning. Hvis Jo- nes ifølge dette synet tror at p, så betyr det at den beste fortolkningen av Jones’ oppfat- ninger, ønsker og andre påstandsholdnin- ger ville tilskrive Jones denne oppfatningen. Utover dette finnes det ikke noen objektive fakta, f.eks. om Jones’ interne tilstander, som vi kan appellere til for å avgjøre om Jo- nes tror at p eller ikke. Faktisk er det i prin- sippet mulig å tenke seg at det finnes en al- ternativ fortolkning av Jones som ville til- skrevet ham en helt annen oppfatning, uten at vi har noe holdepunkt for å si at den før- ste fortolkningen vår er bedre enn den and- re! «Kausalisme» er det syn at begrepene i commonsense-psykologi er kausale. For ek- sempel er forklaringer av aktørers handlin- ger ut fra grunnene deres, kausal-forklarin- ger; persepsjon er en kausal prosess og inn- holdet i mange av våre mentale tilstander er avhengig av våre kausale historier. Et viktig spørsmål er om disse to perspek- tivene er forenlige. Problemet er at kausalis- me-tesen kan se ut til å implisere at på- standsholdninger er interne, objektivt eksis- terende entiteter med kausale egenskaper, mens interpretasjonisme-tesen uttrykker at det ikke finnes objektive fakta, verken om interne entiteter eller noe annet, som be- stemmer innholdet i påstandsholdningene våre. Kombineres disse to perspektivene, oppstår følgende spørsmål: dersom ønsker og oppfatninger ikke er objektivt eksisteren- de interne entiteter, hvordan kan forklarin- ger av aktørers handlinger som er basert på ønskene og oppfatningene deres, årsaksfor- klare disse handlingene? I det følgende skal jeg presentere et «da- vidsoniansk» perspektiv på dette problemet. Til tross for at dette perspektivet avviker noe fra Davidsons egen teori på en del punkter, ivaretar det likevel, tror jeg, de viktigste inn- siktene i Davidsons filosofi. En fordel med dette perspektivet, slik jeg ser det, er at det