doi.org/10.31912/rjano-2022.2.1 А. В. ЦИММЕРЛИНГ Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкинa Институт языкознания РАН fagraey64@hotmail.com СВЯЗКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЕК. ФОРМЫ 3-ГО Л. ГЛАГОЛА БЫТЬ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ * Модели развития нулевой связки в русском языке, датирующие ее возникновение XV–XVIII вв., недостоверны, поскольку опираются на усредненное представление о русской грамматике и неверно подобранные тексты. Нулевая связка существовала уже в древнерусский период, при этом в перфекте 3-го л. имело место не опущение связки, а именно нулевая связка, т. е. значимое отсутствие элемента, сигнализирующее значе- ние 3-го л. Этот факт был верно интерпретирован А. А. Зализняком [1993; 2008] в пер- спективе грамматикализации связочных энклитик. Однако в его описании содержатся две неточности: 1) тезис о том, что к началу письменной фиксации русского языка не- нулевые связки 3-го л. отсутствовали в живой речи во всех древнерусских диалектах, фальсифицируется материалом южнорусских памятников XII в.; 2) постулированная А. А. Зализняком для текстов гибридного жанра, сочетающих книжные и разговорные черты, тенденция к дополнительному распределению внешне выраженного подлежа- щего и ненулевой связки 3-го л. выдерживается только в части древненовгородских памятников XII в. Проведенное исследование пяти авторских текстов XII в. позволило уточнить данный фрагмент исторической грамматики, при этом была выявлена омони- мичная стандартному древнерусскому перфекту конструкция с ударной связкой 3-го л. и л-причастием, выражающая экзистенциально-локативные и верификативные значе- ния. Эта конструкция, для которой в статье предлагается термин ‘Перфект II’, была возможна только в 3-го л. при материально выраженной связке, при этом ударные и атонируемые связки 3-го л. имеют в исследованных памятниках разную дистрибуцию. Все соответствующие значения могут выражаться и в современном русском языке. Ти- пологическое своеобразие древнерусского языка по сравнению с современным русским состоит в том, что в современном русском связочные употребления глагола быть про- тивопоставлены так называемым полнозначным (= экзистенциально-локативным & ве- рификативным), в то время как в древнерусском языке значения последнего типа могли * Работа написана при поддержке проекта «Параметрическое описание языков Российской Федерации», реализуемого в Государственном Институте русского языка им. А. С. Пушкина. Я благодарю анонимных рецензентов, а также А. А. Пи- чхадзе и А. А. Гиппиуса, ознакомившихся со статьей и высказавших мне свои за- мечания. Я также благодарю слушателей конференций «Грамматические процессы в синхронии и диахронии» (Москва, ИРЯ РАН, 2022 г.) и «Диалог 2022» и персо- нально И. М. Кобозеву, Е. А. Мишину, О. В. Трефилову, М. Н. Шевелеву и И. С. Юрь- еву за дискуссию. Ответственность за все недочеты лежит на авторе. ИССЛЕДОВАНИЯ ________________ Русский язык в научном освещении. № 2. 2022. С. 9–84.